Noch nicht mal der ärgste Elvis Kritiker würde ihn als Trottel bezeichnen. Dann wären hier ja Leute, die einen Trottel verehrten.

Dass Elvis aus der Unterschicht kommt und seine Familie eher ungebildet war, wird ja hoffentlich bei dem Urteil keine Rolle spielen.

Das kommt nur wieder aus der Ecke Provokation. Ist ja eigentlich völlig indiskutabel.:roll:

Walt Disney war sehr intelligent und sehr begabt. :cool:

edit:
Das hat bereits weiter oben jemand geschrieben :top:

Na komm, dann erkläre DU mir doch einmal, wie Du eine imaginäre Figur, eine nicht real existierende Comicfigur, die lediglich der Phantasie von Walt Disney entsprungen ist, charakterlich darstellen willst, um dieser die Eigenschaft "Trottel" zu geben. Wird man nicht zum Trottel durch sein EIGENES Verhalten, welches seinem Charakter entspringt? Dann können wir Goofy dazu nehmen, der durch seine Darstellung als Comicfigur trottelig dargestellt wird. Nicht durch ihn selbst, sondern auch aufgrund der Phantasie der erschaffenden Person. :roll:

Allein schon Elvis mit einer imaginären Comicfigur zu vergleichen ist absurd.
Würde ja bedeuten, dass Elvis vor jeder Studiotür und vor jeder Konzerthalle seine komplette Persönlichkeit an der Garderobe abgegeben hat (weil die war ja trottelhaft) und das, was dann dort stattfand, rein durch Management und Marketing beeinflusst und gesteuert geschah. Elvis also als beliebig formbare Hülle, ein Kunstprodukt ohne Persönlichkeit. Wenn das so wäre, würde das ja bei JEDEM, der eine einigermaßen gute Stimme und ein passables Aussehen hat, funktionieren.

Das Großartige an Elvis war doch, dass er AUTHENTISCH rüberkam und eben NICHT wie die am Reißbrett entworfenen Eintagsfliegen-Stars von dsds & co.

Eigentlich wollte ich nur sagen, dass Ruhm nichts mit Intelligenz zu tun hat. That's it. Was also sagt Ruhm schon darüber aus, ob man ein Trottel ist oder nicht? Ein Star aus dem Unterhaltungsgeschäft ist eine Ware die verkauft wird. Nix anderes. ;-)

Nein, eben nicht. Den wahren Elvis kennt keiner hier, nur die Show-Figur und die ist lebendig wie eh und jeh, auch wenn die reale Person dahinter schon lange nicht mehr lebt.

Teilt man Deinen letzten Beitrag stellt man schnell einen Widerspruch fest. Denn es gibt genug Menschen, die mit intelligenter (Eigen)vermarktung zu Ruhm kommen. Und genau DAS ist klug eingesetzte Intelligenz. ;-)

Warum verkaufen sich aber die einen nur 1-2 Jahre (durchaus erfolgreich und mit Top-Platzierungen) und andere über Jahrzehnte und sogar noch Jahrzehnte über ihren Tod hinaus? :gruebel:

würde ja bedeuten, dass z.B. Daniel Schuhmacher von DSDS mit Elvis auf eine Stufe zu stellen ist. Beide waren schon auf Platz 1 der Charts. :noidea:
Nur ob Erstgenannter 30 Jahre nach seinem Tod (nehmen wir mal an, er wird 90 Jahre alt, dann also im Jahr 2107) noch so im Gespräch und so im Bewusstsein der Menschen verankert ist wie es Elvis im Jahre 2010 ist :cool:

Und Elvis kam (wie eine imaginäre Comicfigur) ohne eigenes Können, ohne eigene Persönlichkeit zu Ruhm und Erfolg? :gruebel:
Dann frage ich mich, warum ich nicht ähnlich erfolgreich bin. Können muss man ja scheinbar selbst nichts, wenn alles nur geschicktes Marketing ist. :noidea: Und falls nicht, läge es ja wieder nur am Management und Dieter Bohlen kann in Sachen Management und Musikvermarktung einem Colonel Parker 10x das Wasser reichen. Daran wird es also kaum liegen, wenn in 120 Jahren keine Sau mehr weiß, wer Daniel Schuhmacher war.

Na und? Wenn die Intelligenz fehlt, lässt man sich eben vermarkten. :noidea:

Lassie hätte das nie alleine hinbekommen. Und mancher Sänger überlässt das eben Dieter Bohlen. :top:

Was hast Du denn bisher in diese Richtung schon unternommen?

Also sind alle die Erfolg und Ruhm haben fremdgesteuerte Puppen?

Ich sag ja, gleich sind wir bei Bernd das Brot. :grins:

Gutes Beispiel. Ein grottenschlechter, aber intelligenter Sänger, der durch Eigenvermarktung zu grossem Ruhm gekommen ist. :top:

:noidea:

Nein, aber Lassie u. Mickey Mouse. Warum sollte das also nicht mit Menschen klappen?


Bei Elvis war's eben genau andersrum. :noidea:

Eigenerfahrung?:noidea:

Wenn wir schon von Comicfiguren reden,dann sag mal in welchem Comic Mickey Mouse als Trottel herhalten muß :roll:

Eigentlich wird er immer als der Pfiffige dargestellt ,womit unser Elvis ja nun dann auch wieder aus dem Schneider ist :top:

Herrje...ich geb's auf. :traurig:

Dann gib doch mal was von dem Zeug rüber, vielleicht kommen wir dann auch drauf. :top:

Kommt lieber erstmal von eurem Zeugs runter. :top:

:tsk: Nö ,nö schieb hier nix auf uns :cool: Du hast angefangen Elvis und Mickey zu vergleichen .....ich denke dein Zeug ist stärker :top:

Naja, wer Mickey Mouse ranzieht, um Elvis darzustellen, muss schon irgendwie drauf sein. Anders kann ich mir das nicht erklären. :grins:

Man, when guys like cos and weisenheimer burroughs are not able to discuss Elvis-issues critically, they should quit here und look for an another internet-forum else where. No one is going to stop them...

:lol::lol:

:top:

:brav:

Sorry...:ups:

Dann streng Dich mal an. :top:

Great first posting, welcome on the rockin' blue board, Sir Cliff :-)

Jau, er kann deutsch lesen und verstehen aber nicht schreiben :top:

Es scheint mittlerweile zum Sport zu verkommen Elvis Bedeutung stetig zu reduzieren.

Lustig ist das... wenn jemand in einem Fan-Magazin eine CD ankündigt, die dann nicht erscheint, bekommt er haufenweise "Dresche" und muss sich seine "Datenbank" um die Ohren hauen lassen. Wenn jemand einen im wahrsten Sinne "dämlichen" Artikel auf Albert-Goldmann-Niveau in einem Nachrichtenmagazin mit Millionenauflage schreibt, bekommt er Zuspruch.

Den "Heartbreak Trottel" kennt immer noch die ganze Welt, den Schreiberling kennt heute schon niemand mehr... und wenn doch, dann hat sich das spätestens in den nächsten 10 Jahren erledigt.

Das "Phänomen Elvis" scheint für die meisten Autoren eher zu komplex zu sein, hat man doch nicht mal bei Peter Guralnick den Eindruck, dass sie ohne Klischees und Unsachlichkeiten auskommen.

Immerhin schreibt er hier über einen real existierenden Sänger. :lol:

Ja, so ist es hier eben. An den kleinsten Details wird sich hochgezogen, aber die Grundaussage wird nicht verstanden.

Kannste machen nix!

Für dich muss es ja sehr frustrierend sein dass Elvis so ein Volltrottel war, mh? Und als Fan wirst du sogar noch beim Hören seiner Musik ständig daran erinnert. Hast du nicht mal überlegt, dich einem anderen Sänger zu widmen? Also mir wäre das zu nervtötend, mich ständig darüber aufregen zu müssen, dass Elvis keine Ahnung von Buchhaltung und Geldanlage hatte :lol:

Hier und ebenfalls im Grünen beißt niemand so richtig an, the Welz, das ärgert dich und ein/zwei andere ebenfalls ziemlich.

Ist nix mit Dresche auf unseren Jungen....vor allem auf Goldman-Niveau, der Ausdruck ist ja wohl gut ;-)

Ach, werden wir mal wieder persönlich?

Aber weil Du es bist, erkläre ich es Dir noch einmal. Wenn ich Elvis' Musik höre, dann konzentriere ich mich auf die Musik. Und die finde ich gut.

Für den Privatmensch interessiere ich mich auch und die Privatperson Elvis Presley wäre wohl kaum mein Freund geworden. Das ist aber auch nicht schlimm und nichts weiter als eine Feststellung.

Kurzum: Ich persönlich habe kein Problem mit Elvis und kann ganz entspannt seine Musik genießen (wenn's nicht gerade CONFIDENCE ist).

Ich hoffe, Du konntest meinen Ausführungen -ich habe sie bewusst einfach gehalten- folgen.

PS: Es wäre nett, wenn Du mir nicht permanent irgendwelche Probleme unterstellen würdest, nur weil ich nicht Dein PillePalleTrallala-Weltbild teile und es nahezu lächerlich finde, dass Du nach mehr als 30 Jahren den King noch nicht im Ansatz verstanden hast.

Der letzte Absatz war -das nur noch zur allgemeinen Information- eine rein subjektive Betrachtung meinerseits, die weder eine allgemeine Gültigkeit besitzen, noch eine Beleidigung Deiner Person (oder irgendeines anderen Users) darstellen soll.

Und jetzt bin ich fertig: :amen:

Und dabei hat der Threaderöffner dort sogar versucht mit einer dummen Spitze gegen das blaue Forum zu locken.:grins: Hat aber nur den Perückenheini gereizt....irgendwann merken die Leute halt, dass manches einfach ausgelutscht ist. :roll:

Ja, genau das hat mich auch gefreut und auch, dass es den üblichen Elvis Kritikern dort ebenfalls auffiel und klare Worte gesprochen haben. Das lässt mich nicht ganz verzweifeln...:grins: ;-)

Diese Diskussion habe ich mit dem - im übrigen sehr netten und wortgewandten - TheWelz bei einer gemütlichen Tasse Kaffee immer mal wieder.

Persönliche Bemerkungen in seine Richtung finde ich daher völlig unangebracht. Natürlich gibt es verschiedene Dinge, die man im Karriereverlauf von Elvis kritisieren darf. Daher ist es auch kein Problem unterschiedlicher Meinung zu sein.

Nehmen wir mal die Spielfilme als Beispiel: die sind sicher allesamt keine preisverdächtigen Vehikel gewesen, aber sie sollten das auch nicht sein. Bunt, unterhaltsam und erfolgreich waren sie fast alle und damit haben sie die in sie gesetzten Erwartungen erfüllt. Dazu kommt, dass man die Filme im Kontext der Zeit sehen muss. Wenn man sich die Mühe mal macht, stellt man - auch ohne rosarote Brille - fest, dass sie im Bereich "Unterhaltungsfilm" weder positiv noch negativ auffallen. Beim kritischen Fan, der Elvis gerne als ernsthaften Künstler wahrnehmen möchte, lösen die Filme wahrscheinlich massives Kopfschütteln aus. Ich persönlich glaube nicht, dass Elvis in einer ernsten Rolle besonders geglänzt hätte, aber das ist wieder etwas anderes.

Nimmt man die Musik unter die Lupe und ist dabei kritisch, findet man sicher auch das berühmte Haar in der Suppe, wie z.B. "Confidence", "Datin'", "Scratch my back (and I'll scratch yours)" oder auch "Yoga is as Yoga does". Es gibt sicher noch viele andere Songs, die den Preis des Vinyls nicht wert waren, aber es ist wie es ist.

Aber von mittelmäßigen bis schlechten Filmen und einer ganzen Reihe "unschöner" Songs eine - sagen wir mal - geistige Minderbemittlung abzuleiten, ist in meinen Augen ein wenig arg weit hergeholt. Der Mann hat eine weit mehr als 20jährige Karriere hinter sich gebracht, die meisten Platten verkauft und ist selbst mehr als 30 jahre nach seinem verfrühten Ableben noch immer Gegenstand sehr reger Internetseiten und Diskussionen wie dieser. Wie viel kann man dann falsch gemacht haben?

Sowohl die Schreiberin des Artikels als auch Welz haben eine vorgefertigte und fest zementierte Meinung über Elvis und da stören auch unzählige schlecht recherchierte Details nicht. Solange Elvis als Trottel dargestellt wird, ist alles in Ordnung.

Seriöses Herangehen an ein Thema funktioniert normalerweise genau andersherum: Aus gut recherchierten Details setzt sich ein Gesamtbild zusammen, aus dem man dann am Ende seine Schlüsse ziehen und sich eine Meinung bilden kann.